中国助听器信息网欢迎您 - 会员登录 - 注册会员
关注我们:主页 > 助听器知识 > 助听器原理 > 详细

植入性助听器的优缺点

中国助听器信息网   来源:中国医学文献耳鼻咽喉科学   作者:余力生

作者:余力生 编者注:这篇文章由《中国医学文献耳鼻咽喉科学》杂志推荐在本站发表:谨向作者和杂志表示诚挚感谢!

传统助听器在技术上有很大改进,但是仍有以下缺点:①影响外观;②低频信号好,高频信号相对较差,患者常有不适感;③耳模使很多患者感到闭塞感;④可出现声反馈现象;⑤可引起反复发作的外耳道炎;⑥信号噪声比较差,特别是在噪声环境下语言理解差;⑦造成多种生活不便。通过多年的研究改进,现在出现了越来越多的植入性助听装置,其主要优点是:①体积小声音的失真小,因此有更好的音质;②没有耳模,外耳道是开放的;③没有声反馈作用;④对外观影响小。植入性助听装置的适应证:中度及重度的感音神经性聋以及手术不能改善的传导性聋(包括混合性聋),现在都可采用植入性助听器进行治疗。

1 市场上常用的植入性助听装置

1.1 经皮骨固定助听器(bone anchored hearing aid,BAHA)。可以治疗听力损失达60 dB的传导性聋及混合性聋。适用于长期外耳道炎,双侧耳畸形及慢性中耳炎后遗症,双耳不能进行手术治疗并且不能使用助听器者[1~5]。BAHA的缺点:①助听器的周围常有肉芽生长,或有皮肤炎性反应;②可能需要多次手术;③是开放式的,可能会引起心理问题。

1.2 皮下骨固定助听器(Audiant)。用于治疗传导性聋。振动螺座固定在耳后皮下的颅骨内。覆盖移植物的皮肤保持完整。虽然患者感到Audiant比传统的助听器效果好,但是只有颅骨较小的患者感到能够达到足够的响度,而颅骨大者则感觉响度不足。原因是电磁系统耗能大,与BAHA相比信号通过皮下的距离过大,使信号衰减过大[2]。

1.3 Rion。是一种部分中耳移植物(partiel middle ear implant,P-MEI)。其适应证基本上与BAHA一样。这种移植物现在主要在日本使用,用于治疗慢性化脓性中耳炎引起的双侧传导性聋患者。术后听力提高几乎只是传导性部分,感音部分基本上没有改善[2,4,5]。

1.4 振动声桥(Vibrant P Soundbridge)。是目前市场上唯一既有美国也有欧洲FDA认可的中耳植入性助听器。主要用于中度到重度感音神经性聋患者。最好的适应证是全频听力下降,高频比低频重,也可用于轻度、中度直到重度传导性聋。其有效的上限可达80~85 dB,特别适用于1 kHz听阈相对较低的患者以及高频下降为主的患者。随着研究的深入,振动声桥的适应证不断扩展,可以用于手术疗效欠佳的耳硬化症和慢性化脓性中耳炎(含中耳胆脂瘤);以及先天性外耳道闭锁等传导性聋。振动器既可以固定在听骨链上,也可以固定在圆窗[2,6,7]。手术并发症包括:伤口愈合困难,听力无明显改善,砧骨长脚坏死,面神经损伤等。Soundbridge并不破坏中耳正常的解剖结构,特别是保留了听骨链的完整性。而Suzuki和Yanagihara开发的压电式助听器则必须破坏听骨链,因此这些产品现在只用于治疗传导性聋及混合性聋。

1.5 Tica。是第一个完全植入性的助听器,1999年获得欧洲的经营许可。其特点是:①发声源直接在鼓膜附近;②音质好;③质量轻,没有特殊感觉;④整个系统完全植入,有利于美观,没有外部件,如耳模或管道线路。Tica能在100~10000 Hz的频率范围内得到良好的音色音调,特别有利于音乐爱好者。Tica的适应证是中度到重度的感应神经性聋,特别是高频听力下降者。特别适用于当环境噪声较大时语言理解能力较差者。Tica可以不间断的连续工作60小时[1~3]。

1.6 中耳传送器(middle ear transducer,MET,限欧洲使用)。MET跟Sounbridge一样,包括两个部分,即体外部分和植入体内的电磁转换部分。MET是一种全植入式助听器,在患者游泳、洗澡时也可以使用。全植入式的助听器由皮下的麦克风、内部放大器和电极组成,其中电解可以将信号传送给转换器,转换器再将电信号传给压电体,而改变其形状,因为压电体放在事先用激光打出小孔的砧骨中,从而引起的听骨链运动。术后中耳听骨链是完整的。手术创伤不大,但需要纤导二极管激光激光,因此技术装置要求较高。跟Sounbridge一样,由转换器本身的质量造成的对传导的影响很小。MET特别适用于中度-重度传导性聋。从现有病例结果来看,最大的听力改善是1~3 kHz之间,可以提高40 dB[2,8]。

1.7 Soundtec Direct Drive System(只限于美国使用)。跟BAHA一样,Soundtec Direct Drive System只是一种被动的植入物。它是一个放在钛-罐里的钐-钴磁铁,带有1个侧环。手术在局麻下进行,制作鼓室外耳道皮瓣,行经典的鼓室开放术,分开砧镫关节,将移植物套在镫骨头上,术后6~8周开机。根据现有的结果显示,把砧镫关节重新复位后包括移植物在内,恢复良好,没有并发症。磁铁本身质量对声音传导的影响不大。适应证跟其他的植入性助听器差不多。二期临床试验中,103例患者在500~4000 Hz区域听阈平均提高7.9 dB。高频区域的听力改善更明显。传统助听器的声音放大作用由于反馈和信号失真的增加,其有效范围受到影响。术后患者感觉到声音质量明显改善。没有发现其他严重的不良反应。2001年9月Soundtec DirectDrive System获得美国FDA认证。这种植入性助听器的优点是手术简单,费用低廉(相当于其他植入性助听器的一半)。鼓膜前电磁产生的放大的声压信号,由于耳模边缘没有密封,不会出现反馈效应。但是它也有跟传统助听器一样的缺点,即耳模产生的闭塞感。跟另外两种植入性助听器一样,Soundtec Direct DriveSystem如果不取出磁铁不能进行MRI检查[2,4,5]。

2 目前植入性助听器的缺点

目前的植入性助听器除了价格和手术费用相对较高外,主要的缺点就是手术植入本身。但是如果患者期待改善现有的听力情况,手术本身可能带来的风险一般都是可以接受的。尽管BAHA及其他的植入性助听器都能够在术前让患者听到植入性助听器产生的声音,但是临床上还不能使用。目前植入性助听器的性能还没有达到完美,还不能为适应证以外的患者提供满意的帮助。Snik等认为,MET主要是在低频区域比Soundbridg好一些。一侧使用部分植入性助听器还有其他的问题。放在耳后的麦克风绕过了耳廓和外耳道,没有方向辨别作用。德国汉堡的研究人员在研究双侧使用植入性助听器后与传统助听器相比,在噪声环境中言语识别率的改善程度。

3 全植入性助听器

全植入性助听器目前技术上已经没有问题。其优点是更加美观,不会像部分植入性助听器那样,可能发生不被察觉的脱落,在潮湿、灰尘大的地方也能使用,还可以参加运动。另外还省去了电信号传递过程中的损耗。

3.1 St. Cronix Envoy。Envoy的一个特点是利用了耳廓、外耳道和鼓膜作为声音接收的自然特点。进行乳突开放术和后鼓室开放术后,用CO2激光切断砧骨长脚。把磁电感受器固定在充分暴露的砧骨上,用骨水泥固定,不要僵硬的固定。骨水泥硬化后,用1个小钩小心活动砧骨体,让感受器与砧骨之间有1个细小的关节连接样的缝隙。下一步把电磁驱动器通过面隐窝用骨水泥固定在镫骨头上,这种连接不能活动。感受器和驱动器的连接线像心脏起搏器的线一样与处理器、电池连接在一起,处理器的外壳是医用硅胶,把处理器固定在顶骨的骨床上。术中用激光多普勒振动仪检测系统的工作情况。感受器会将砧骨接受的机械振动转换成电信号,在处理器进行过滤和放大,传到驱动器再变成机械振动传递到镫骨。

Envoy最主要的优点是从听力学角度利用了鼓膜对声音的接收,因此保留了耳廓的定向作用和外耳道的放大作用。因此全植入性助听器当然能够显著改善患者的生活质量。但是与现有的植入性助听器相比,Envoy是创伤最大的方法(固定两个转换器,破坏听骨链),至少在目前为止只能由少数经验丰富的专家进行手术[2,9]。

3.2 Otologics FIMOS(fully implantable ossicular stimulator)。在部分植入性助听器MET的基础上,Otologics公司在2005年研制出电磁性全植入助听器。经过一系列实验研究后,2005年初进入临床阶段,因此现在还没有结论。手术方法与部分植入性助听器几乎完全一样。它的组成不仅包括转换器和接收器,接收器还另外带有电源(可反复充电),声音调节器和麦克风。麦克风直接放在耳后皮肤下面。FIMOS最主要的优点是转换器的功率大,稳定性能好,听骨链保持完整,已经安装了部分植入性助听器的患者可以通过“upgrade”直接转成全植入性助听器。患者只需要进行一个很小的手术更换部分植入体。缺点是皮下的麦克风缺乏定向能力,属于非生理性装置[10]。

参考文献

1. Zenner HP.Active electronic hearing implants for patients with conductive and sensorineural hearing loss.HNO,1997,45:792-876.

2. Beleites E,Gudziol H.Restoring methods of functional defects in head and neck.Germany:Georg Thieme Verlag,2005:94-109.

3. Zenner HP.Implantierbare Hoergeraete-der aktuelle Stand.Laryngo-Rhino-Otol,2000,79:141-161.

4. Counter P.Implantable hearing aids.Proc Inst Mech Eng,2008,222:837-852.

5. Shinners MJ,Hilton CW,Levine SC.Implantable hearing devices.Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg,2008,16:416-419.

6. Lenarz Th.Vibrant Soundbridge system:Ein neuartiges Hōrimplantat für Innenohrschwerhōrige.Laryngo-Rhino-Otol,1998,77:247-255.

7. Kiefer J,Arnold W,Staudenmaier R.Round window stimulation with an implantable hearing aid (Soundbridge) combined with autogenous reconstruction of the auricle - a new approach.ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec,2006,68:378-385.

8. Jenkins HA,Atkins JS,Horlbeck D,et al.U.S. Phase I preliminary results of use of the Otologics MET Fully-Implantable Ossicular Stimulator.Otolaryngol Head Neck Surg,2007,137:206-212.

9. Barbara M,Manni V,Monini S.Totally implantable middle ear device for rehabilitation of sensorineural hearing loss:preliminary experience with the Esteem(R),Envoy.Acta Otolaryngol,2008:1-4.

10. Jenkins HA,Atkins JS,Horlbeck D,et al.Otologics fully implantable hearing system:Phase I trial 1-year results.Otol Neurotol,2008,29:534-541.

中国医学文摘耳鼻咽喉科学

NEWS AND REVIEWS/March 2009, Vol.24, No.2

植入性助听器的优缺点:/a/ztq/yl/2014/0313/57.html

    • 相关资讯
    • 验配机构
    评论列表(网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)